Umfrage: Waren Adam & Eva die ersten Menschen?

[Janina]

Zweiter Link: funktioniert nicht.

Mist...
Hier hab ich das nochmal gefunden:
http://brightsblog.wordpress.com/2012/0 ... as-a-fish/
Ja, es ist auch auf Englisch.
Nochmal: Es erklärt anschaulich, dass Spezieszugehörigkeit nicht transitiv ist. (Was wir aufgrund des Phänomens der Ringspezies sowieso schon wussten.)
Damit ist jede Annahme einer "Artengrenze" hinfällig.

[Pluto]

Habe für "Ja" gestimmt.

Warum, werde ich hier sicherlich nicht diskutieren.
Denn wer nicht glaubt, der wird es nicht verstehen.

Danke für deine ehrliche Antwort!

Entschuldige dass ich nachfasse, aber was hat diese Frage mit Glaube zu tun?

Wie alt die Menschheit ist, kann man mit den heutigen Erkenntnissen der Biologie, Archäologie und Paläontolige überpüfen. Glaube ist IMO da einfach nur fehl am Platz.

[Pluto]

Dein Problem ist doch, dass du wahrscheinlich den Unterschied, zwischen einem Geschichtsbuch einerseits und der Bibel andererseits nicht kennst.
In der Bibel wird dem Leser überlassen, selbst zu schätzen wie alt die Menscheit ist, und das auf Grund fiktiver, fadenscheiniger Genealogien, worin Menschen hunderte von Jahren alt werden.
Das ist einfach nur hanebüchen und lächerlich...

Es gibt keinen Grund so ausfallend zu werden, Pluto.

Du nennst die Wahrheit ausfallend, Artur?
Oder meinst du die Verwendung des Wortes "hanebüchen" im Zusammenhang mit der Bibel?

Ja, die Bibel beschränkt sich auf das Wesentliche und befasst sich nicht mit Details,

Komisch... manchmal gleitet die Bibel in ellenlangen Aufzählungen ab die Keinen interessieren (und dazu noch widersprüchlich sind), aber wenns darum geht den (wichtigen) Zeitpunkt der Schöpfung festzulegen, wird sie vage.
Warum?

Ob du das jetzt als fiktive Informationen abtust, das bleibt dir natürlich selbst überlassen, Freund, aber höre doch bitte auf es zu verspotten und nehme es einfach hin als eine 2. Erklärungsmöglichkeit zur Entstehung der Menschheit.

Was sagtest du, wann ungefähr haben Adam und Eva angeblich gelebt?

[Grasy]

Zum gefühlten 100.000 mal. Adam und Eva stehen pars pro totum für einen gedachten Anfang der Menschheit in einer allegorischen Erzählung.

Das war und ist immer noch Quatsch. Sind Adam und Eva erdacht/symbolisch dann ist es Noah auch dann ist es auch Abraham dann ist es auch Mose. Hier wird zum Schein so getan als würde man in dieser Angelegenheit bei der Bibel bleiben - deren Aussagen man (Gleichnis hin oder her) ohnehin nicht als Wahrheit oder Maßstab akzeptiert und dreht und wendet wie man will um sie den Christen die doch daran festhalten wollen noch irgendwie reinwürgen kann.

[Grasy]

Das ist aber eher ein jüdisches Problem. Die Christen wollen Jesus nachfolgen. Die Menschwerdung interessiert dabei nur nachrangig.

Welchen Jesus denn bitte? Meinst du den der unaufhörlich aus dem AT zitiert und es erfüllt hat und der klargestellt hat daß Gott durch Mose geboten hat (sogar so erschreckende Gebote wie in 2. Mose 21,)? Die Entstehung des Menschen ist nicht das Kernthema aber nachdem die Wissenschaft auf diesem Gebiet aktuell beschämend versagt (zumindest Zahlenmässig gesehen) und andererseits sich auch Jesus und seine Knechte damals darauf bezogen (z.B. im Hinblick zur Ehe) ist es doch auch nicht ganz so nebensächlich. Das AT gehört zur Bibel der Christen nicht weniger dazu als das NT (man steht als Christ nur nicht unter dem AT). Jesus hat am Laufenden Band auf das AT verwiesen. Das AT führt zum NT. Fängt man an daran rumzudrucksen hat das unweigerlich Folgen für das NT.

[sven23]

Zum gefühlten 100.000 mal. Adam und Eva stehen pars pro totum für einen gedachten Anfang der Menschheit in einer allegorischen Erzählung.

Das war und ist immer noch Quatsch. Sind Adam und Eva erdacht/symbolisch dann ist es Noah auch dann ist es auch Abraham dann ist es auch Mose. Hier wird zum Schein so getan als würde man in dieser Angelegenheit bei der Bibel bleiben - deren Aussagen man (Gleichnis hin oder her) ohnehin nicht als Wahrheit oder Maßstab akzeptiert und dreht und wendet wie man will um sie den Christen die doch daran festhalten wollen noch irgendwie reinwürgen kann.

Aber Grasy, ich bitte dich, niemandem soll hier was reingewürgt werden.
Daß die Bibelautoren an frühere Schöpfungsmythen und Epen anknüpften, ist doch unbestritten, so an den Atraḫasis-Epos, der später teilweise im Gilgamesch Epos verarbeitet wurde usw. Die Leistung der Bibelautoren lag doch darin, daß sie in einem neuen Mythos das Verhältnis Gott zu Mensch neu definierten.

[Grasy]

Daß die Bibelautoren an frühere Schöpfungsmythen und Epen anknüpften

... ist großer Unsinn (ja auch immer noch). Weißt du es kann dir offensichtlich kein Mensch helfen dich von deiner fixen Idee zum Gilgamesch Epos zu befreien. Und dieses ganze hin und her ist eigentlich kaum der Energie wert sie zu speichern. Ich befürchte du bist zu fern und wirst es auch bis zum Ende bleiben. Ich weiß nicht wie christlich diese Sichtweise noch ist aber du fühlst dich ja offensichtlich pudelwohl mit deiner Menschenweisheit.

[sven23]

Daß die Bibelautoren an frühere Schöpfungsmythen und Epen anknüpften

... ist großer Unsinn (ja auch immer noch). Weißt du es kann dir keiner helfen dich von deiner fixen Idee zum Gilgamesch Epos zu befreien. Und dieses ganze hin und her ist eigentlich kaum der Energie wert sie zu speichern. Ich befürchte du bist zu fern und wirst es auch bis zum Ende bleiben. Ich weiß nicht wie christlich diese Sichtweise noch ist aber du fühlst dich ja offensichtlich pudelwohl mit deiner Menschenweisheit.

Du kannst den Unsinn ja gerne widerlegen, Grasy. Aber schau doch mal: die Bibelautoren lebten ja nicht im luftleeren Raum, sondern haben logischerweise auf alte Mythen zurückgegriffen und sie verarbeitet, ist ja auch verständlich und nichts verwerfliches.

Wenn du es noch mal nachlesen willst, hier ist ein Link dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6pfung

[Yusuke]

Du nennst die Wahrheit ausfallend, Artur?
Oder meinst du die Verwendung des Wortes "hanebüchen" im Zusammenhang mit der Bibel?

Wir können uns mit dir noch nicht mal darauf einigen, das es Objektivität gibt. Wie also können wir uns darauf einigen, dass du jetzt über die Wahrheit sprichst und mich nicht anlügst?

Komisch... manchmal gleitet die Bibel in ellenlangen Aufzählungen ab die Keinen interessieren (und dazu noch widersprüchlich sind), aber wenns darum geht den (wichtigen) Zeitpunkt der Schöpfung festzulegen, wird sie vage.
Warum?

Dass du die Geschlechtsregistren als widersprüchlich empfindest, das zeugt einfach nur von deinem Unwissen. Wegen den Angaben zum Alter der Schöpfung, das hängt eben damit zusammen, weil die Bibel von Menschen wie du und ich geschrieben wurde, aber von Gott inspiriert. Diese Menschen sahen alles durch Visionen, aber sie haben trotzem alles von sich aus niedergeschrieben, nach ihrer Persönlichkeit. Frage doch Gott selbst, warum sie bei den Visionen keine Zeitangaben am Himmel gesehen hatten, so dass sie alles klar datieren könnten.

Hey lieber Sven, na alles klar bei dir?

Du kannst den Unsinn ja gerne widerlegen, Grasy. Aber schau doch mal: die Bibelautoren lebten ja nicht im luftleeren Raum, sondern haben logischerweise auf alte Mythen zurückgegriffen und sie verarbeitet, ist ja auch verständlich und nichts verwerfliches.

Hast du für deine Informationen auch andere Quellen anzubieten, außer Stupipe...ehh...ich meine natürlich Wikipedia...

[Grasy]

Zweiter Link: funktioniert nicht.

Mist...
Hier hab ich das nochmal gefunden:
http://brightsblog.wordpress.com/2012/0 ... as-a-fish/
Ja, es ist auch auf Englisch.
Nochmal: Es erklärt anschaulich, dass Spezieszugehörigkeit nicht transitiv ist.

Es erklärt eigentlich gar nichts. Verweist aber mehrmals auf einen Stapel. Er begründet weder daß der Stapel notwendig noch richtig noch sinnvoll ist. Es wird aber fantasiert über 185 Millionen Generationen und von Fischen die da irgendwo vorne einzureihen wären. Warum? Ist doch klar: Ich kann auch nicht sagen von einem Tag auf den anderen heute wär ich Erwachsen oder ein Kind. Die Welt kann so einfach sein... wenn man nur genug (nicht) will.