Zirkelschluss der Vernunft

[Darkside]

Ein Gott, der durch Evolution erschaffen musste, ist ein grausamer, billiger Gott, bei dem es Tod vor dem Sündenfall gab und solch einen Gott würde ich für meinen Teil nicht anbeten wollen.

Für die, die an Gott glauben, ist die eigentliche Frage, WIE Gott erschuf, und ob er das mit einem von vielen unauflösbar integrierten natürlichen Systemen tat, die er scheinbar entwarf - oder ob er einfach mit den Augen blinzelte, mit der Nase wackelte auf einen Stern wünschte und sagte: Abra Kadabra!

Zumal man auch sagen könnte: Ein Gott, bei dem es Tod gibt (ob vor oder nach einem "Sündenfall"), ist ein grausamer und billiger Gott. Und ja: Solch zusammen gezauberte Wesen... warum sollte ich die schon anbeten *grins*.

[VicF]

Fragen, die auf Zirkelschlüsse aufbauen sind Strohmänner, die du verzweifelt versuchst aufzubauen.

Beantworte die Frage:
Ist es absolut wahr, dass es Absolutismus nicht gibt?

Nein, anhand deiner Definition. Deine Definition ist auch sicherlich Teil deines Weltbildes, nicht des meinigen

Wow. Eine Wissensbehauptung! Soll das jetzt wahr sein oder nicht?

Wie man in deiner Beitragshistorie sehen kann, tust du dies schon. Von 'generell nicht' kann also garnicht die Rede sein, spiel mir nichts vor.

Wie schön, dass du meine Beiträge liest, ich fühle mich geehrt.
Aber hast Recht, ich hätte "nicht mehr" sagen sollen. Kannst du mir das verzeihen?

Woran machst du das fest? Von deiner Schlussfolgerung? Deine Schlussfolgerung ist nicht das Maß der Dinge und auch nicht dein Verstaendnis der Schrift.

Nein, anhand der Bibel.

Waere ich vor ein paar hundert Jahren auf einer phillippinischen Insel aufgewachsen und von dort nie weg gekommen, haette ich von Gott (wie ihn die Bibel beschreibt) nie erfahren, nicht an ihn glauben koennen und somit auch nichts von ihm wissen koennen.

Also wärst du nicht in die Hölle gekommen? Wenn doch, warum?

Weil sie von ihm erfahren haben, ihn und seinen Sohn aber trotzdem ablehnen.

Was ist mit solchen, die nie von Gott oder Jesus erfahren haben, wie du eben selbst beschriebst?

Zumal möchte ich dich dringlichst bitten, in dem von mir eröffneten Thread auf die biblischen Fragen zu antworten. Das soll erstmal mein Beleg an dich sein. Kannst du das?

[Darkside]

Ist es absolut wahr, dass es Absolutismus nicht gibt?

Ich habe nie behauptet, dass es nichts gibt, was absolut ist.

Nein, anhand deiner Definition. Deine Definition ist auch sicherlich Teil deines Weltbildes, nicht des meinigen

Wow. Eine Wissensbehauptung!

rofl - du bist einfach dümmlich.
DU legst mir eine Definition dafür vor, was "absolute Wahrheit" deines irrationalen Kopfkinos bedeuted - und nachdem ich das Paradoxon in DEINER Definition aufzeigte, hast du behauptet, dieses wäre in "meinem" Weltbild". Du verdrehst mutwillig, völlig bewusst die Tatsachen.
Kleiner Schein-Christ .

Woran machst du das fest? Von deiner Schlussfolgerung? Deine Schlussfolgerung ist nicht das Maß der Dinge und auch nicht dein Verstaendnis der Schrift.

Nein, anhand der Bibel.

Du bist aber nicht die Bibel.
Und weil du nicht die Bibel bist, kannst du alleine dein subjektives Bibelverständnis darlegen, welches nachweislich nicht der Realität entspricht. Doch Fakten ignorierst du ja zu gerne und fantasierst gleichzeitig von Belegen herum, die du so gerne hättest.

[Henner]

Woran machst du das fest? Von deiner Schlussfolgerung? Deine Schlussfolgerung ist nicht das Maß der Dinge und auch nicht dein Verstaendnis der Schrift.

Nein, anhand der Bibel.

Du verdrehst die Wahrheit, VicF, und machst das, was die Bibel aussagen will an deinem Verstaendnis fest. Mir scheint, du wuerdest innerhalb deines nicht sehr gebildeten Intellekts deinn Verstaendnis der Schrift gerne auf eine Stufe mit der Bibel selbst setzen.

Waere ich vor ein paar hundert Jahren auf einer phillippinischen Insel aufgewachsen und von dort nie weg gekommen, haette ich von Gott (wie ihn die Bibel beschreibt) nie erfahren, nicht an ihn glauben koennen und somit auch nichts von ihm wissen koennen.

Also wärst du nicht in die Hölle gekommen?

Wenn ich rechtschaffen gelebt und sich keine Moeglichkeit ergeben haette von dem Evangelium zu erfahren: Nein, waere ich vermutlich nicht. Gott ist nicht unfair, sondern fair, auch wenn du dir scheinbar einen unfairen Gott herbei sehnst.

Zumal möchte ich dich dringlichst bitten, in dem von mir eröffneten Thread auf die biblischen Fragen zu antworten.

Ich bitte dich seit mehreren Tagen bereits, deine behaupteten Beweise vorzulegen. Allerdings schaffst du es, wie jeder erkennt, in keinster Weise.

Das soll erstmal mein Beleg an dich sein.

Du hast dort Fragen gestellt und dein Textverstaendnis dargelegt. Das war jedoch nicht das, was verlangt wurde.
Du hast von Beweisen geschrieben, die du zu tausenden haettest. Haben die anderen Recht damit, dass du luegst?

Seitdem du an die Bibel als das unfehlbare Wort Gottes glaubst, kann ich dir auch da (im PN-Verkehr meinetwegen) anhand der Bibel deutlich machen, dass die Erde nicht älter als 10.000 Jahre ist.

Die Bibel macht ueber das tatsaechliche Erdalter keine genaue Aussage, alles weitere ist Interpretation, sie ist kein wissenschaftliches Lehrbuch und will auch wissenschaftliche Aussagen nicht treffen.
Die Fakten legen dar dass sie etwas mehr als 4 Milliarden Jahre alt ist und du schriebst, dass du Beweise hast, die das widerlegen. Jedoch sehe ich, dass du auf immer waehrenden Aufforderungen dazu nichts vorgelegen kannst.

Meiner Meinung nach und vieler unserer Glaubensgeschwister sehen nicht, dass die Bibel eine Aussage zum Erdalter macht. Wuerde die Bibel von 10.000 Jahren erzaehlen, so waere die Bibel offensichtlich falsch. Wenn du glauben willst, dass Gott uns falsche Informationen gibt, dann kannst du das glauben. Mein Gott wuerde das nicht tun.

Wo sind denn jetzt also die ganzen Belege, die du dir ertraeumst vorlegen zu koennen?
Oder verduennisierst du dich jetzt wieder?

[Darkside]

Du hast von Beweisen geschrieben, die du zu tausenden haettest.
Wo sind denn jetzt also die ganzen Belege, die du dir ertraeumst vorlegen zu koennen?

Die wird dir unser kleiner VicF, der kuriose Verschwörungstheoretiker, niemals geben können. Er hat sich seine Behauptung schlicht ausgedacht, ist seit einem Jahr jedoch nicht in der Lage die Belege, welche gegen ihn sprechen zu widerlegen und auch nicht, Belege vorzulegen welche für ihn sprechen.
Eine Niete auf ganzer Linie... ^^

Fakten interessieren ihn nicht.

[VicF]

Ich habe nie behauptet, dass es nichts gibt, was absolut ist.

Also es gibt Dinge, die absolut sind, aber keine absolute Wahrheit?

DU legst mir eine Definition dafür vor, was "absolute Wahrheit" deines irrationalen Kopfkinos bedeuted - und nachdem ich das Paradoxon in DEINER Definition aufzeigte, hast du behauptet, dieses wäre in "meinem" Weltbild". Du verdrehst mutwillig, völlig bewusst die Tatsachen.

Ich habe nie gesagt, dass es mehrere Realitäten geben kann. Wie kommst du auf solchen Schwachsinn?
Aber sag mir doch mal, was du unter Wahrheit verstehst, Darkside.

Du verdrehst die Wahrheit, VicF, und machst das, was die Bibel aussagen will an deinem Verstaendnis fest.

Dein Problem ist Henner, dass du unglaublich gebildeter Mensch selbst Herr deiner Schlussfolgerung bist und nicht Gott.

Wenn ich rechtschaffen gelebt und sich keine Moeglichkeit ergeben haette von dem Evangelium zu erfahren: Nein, waere ich vermutlich nicht.

Aha. Schon mal die Bibel gelesen, Henner?
Was steht denn in Johannes 14, 6?

Ich bitte dich seit mehreren Tagen bereits, deine behaupteten Beweise vorzulegen.

Henner, was ist für dich wichtiger / was hat mehr Gewicht: Die Bibel, das Wort Gottes oder Beweise von Menschen?
Wenn es die Bibel ist, dann bitte ich dich, auf die genannten Fragen einzugehen und zwar aufgrund der Bibel.

Du hast dort Fragen gestellt und dein Textverstaendnis dargelegt. Das war jedoch nicht das, was verlangt wurde.

Ist die Bibel nicht deine höchste Authorität und Beweis genug???

Du hast von Beweisen geschrieben, die du zu tausenden haettest.

Jep, aber die wirst du in diesem Thread nicht zu sehen bekommen. Die kann ich dir gerne im Thread mit dem Fischsymbol geben, wo Darki & Co. sich nicht einmischen werden. Beweise sind nämlich gut für Christen, die schon gläubig sind, aber nutzlos für Nicht-Christen, die bereits ihr Weltbild festgelegt haben.

[Pluto]

Nicht nur deine Argumentation...dein ganzes Dasein Pluto ist ein Zirkelschluss. Du sinnst, dass deine Sinne gültig sind. Du schlussfolgerst, dass deine Schlussfolgerung gültig ist.

Nein Vic.
Auf Grund solcher Aussagen merkt man wie wenig du eigentlich über die wissenschftliche Methode weißt. Die Zauberworte heißen *Überprüfbarkeit* und *Intersubjektivität*.
Eine Schlussfolgerung ist keine Behauptung. Wenn an den Schlussfolgerungen gezweifelt wird, dann bestätigen wir diese mit Beobachtungen oder Experimenten, die auch von anderen Personen nachvollziehbar sind. So und NUR so erhält man zirkelschlussfreie Erkenntnisse.

Pluto, ist dir schon mal aufgefallen, dass ich mich laufend wiederholen muss, weil du simple, rationale Gedankengänge nicht zu verstehen scheinst?

Es tut mir leid wenn dieser Eindruck bei dir entsteht.
Vermutlich liegt es an deiner gebetsmühlenartigen Wiederholung von zirkelschlussartigen Behauptungen die ich weder überprüfen noch nachvollziehen kann.

Du behauptest Dinge zu wissen, aber gleichzeitig gibst du zu, dass du mit allem falsch sein kannst, was du meinst zu wissen.

Oh Vic....
Warum kannst du nicht verstehen, dass es keinen anderen Weg gibt?
Wir müssen unser Wissen ständig auf den Prüfstand stellen, denn nur so ist eine Annäherung an die Wahrheit möglich.
Kleiner Tipp, Vic: Versuchs doch mal mit den Büchern von Karl Popper.

Demnach kannst du nichts WISSEN, es sei denn, du wüsstest alles, was da ist.

Merkst du denn nicht, wie falsch du mit dieser holistischen Betrachtung der Welt liegst?
Reduktion ist angesagt, Vic.

Weißt du wie man einen Elefanten isst? — Nein?
— Na, ein Stück nach dem anderen.

Und genauso ist es auch mit unserem Wissen:
Wir müssen die Welt in kleine überschaubare Teilbereiche unterteilen, die wir dann untersuchen und auch verstehen können.

Oder du kennst jemanden, der alles weiß - Gott, der uns Menschen Dinge offenbart hat, so dass wir sie WISSEN können.

Deine Aussage bleibt ein reines Glaubensbekenntnis. Warum zeigst mir nicht den allwissenden Gott?

Ohne Gott kann man nichts wissen.
Gerade aber WEIL du Dinge weißt, denn ein jeder Mensch weiß Dinge, weißt du, dass Gott existiert, weil er es uns offenbar gemacht hat -> Römer 1, 18-21

Ein besonders schönes Beispiel eines Zirkelschlusses, Vic!

Der Glaube, im Sinn eines starren Festhaltens an den "ge-offenbarte" Wahrheiten eines alten Buches, kann nicht nur falsch sein, sondern auch gefährlich, weil damit versucht wird, Erkenntnisse über die Welt zugunsten dogmatischer Borniertheit zu verhindern.

Der Name "Wissen-schaft" sagts schon, Vic:
Nur die Wissenschaft ermöglicht einen vorurteilsfreien Zugang zu Wissen.

[Darkside]

DU legst mir eine Definition dafür vor, was "absolute Wahrheit" deines irrationalen Kopfkinos bedeuted - und nachdem ich das Paradoxon in DEINER Definition aufzeigte, hast du behauptet, dieses wäre in "meinem" Weltbild". Du verdrehst mutwillig, völlig bewusst die Tatsachen.

Ich habe nie gesagt, dass es mehrere Realitäten geben kann.

Du sagtest: "Die Wahrheit ist das, was mit der Realität übereinstimmt." - und ich zeigte das Paradoxon in deiner "Definition" von Wahrheit auf, in dem ich darlegte, dass auch zwei sich völlig widersprechende Aussagen mit der Realität gleichwertig übereinstimmen können.
Weiterhin ist das, was du demnach von dir gibst, nicht die Wahrheit, da dein herbei gewünschtes Erdalter von ~10.000 Jahren nachweislich eben nicht mit der Realität übereinstimmt.
Fail!

[Henner]

Du verdrehst die Wahrheit, VicF, und machst das, was die Bibel aussagen will an deinem Verstaendnis fest.

Dein Problem ist Henner, dass du unglaublich gebildeter Mensch selbst Herr deiner Schlussfolgerung bist und nicht Gott.

Natuerlich sind meine Schlussfolgerungen nicht von Gott, ebenso wie die deinigen. Weder du noch ich kann denken, wie Gott denk und unsere Schlussfolgerungen sind eben menschlich.
Du kannst dir aber gerne einreden, dass deine Schlussfolgerungen die einzig richtigen sind und alle, die etwas anderes sagen, automatisch falsch liegen. Derart blind bin ich gluecklicherweise nicht, um die Wahrheit fuer mein Textverstaendnis zu beanspruchen in Fragen, die die Bibel nicht beantwortet und sicherlich auch nie beantworten wollte.

Wenn ich rechtschaffen gelebt und sich keine Moeglichkeit ergeben haette von dem Evangelium zu erfahren: Nein, waere ich vermutlich nicht.

Aha. Schon mal die Bibel gelesen, Henner?

Viele male. Du auch?
Die meißten Christen, eigentlich alle, die ich im wirklichen Leben kenne, gehen so wie ich von einem fairen Gott aus. Wie ich das lese, auch die meißten Christen hier im Forum.
Bei dir scheint es anders zu sein.

Ich bitte dich seit mehreren Tagen bereits, deine behaupteten Beweise vorzulegen.

Henner, was ist für dich wichtiger / was hat mehr Gewicht: Die Bibel, das Wort Gottes oder Beweise von Menschen?

Die Bibel trifft laengst nicht auf alle Fragen, die wir Menschen uns stellen, eine genaue Antwort, in vielen Dingen auch garkeine Antwort. Sie will auch kein wissenschaftliches Lehrbuch sein.
Die Bibel zeigt und beschreibt uns Gott, zeigt was Gott will und von uns wuenscht, wie wir miteinander und untereinander leben. Gottes Liebe ist DER Sinn des Lebens.
Daran aendert sich nichts, man muss also nicht an falsche Wahrheiten festhalten, denn wie Alt die Erde ist spielt ueberhaupt keine Rolle.

Wenn es die Bibel ist, dann bitte ich dich, auf die genannten Fragen einzugehen

Sobald du deine zugesagten Beweise vorlegst, die du ja zu 'tausenden' haben willst, werde ich darauf eingehen. Scheinbar aber doch nicht die Wahrheit gesagt, bewusst getaeuscht.

Hier schrieb ich: "Mittlerweile bitte ich dich schon zum wiederholten male, deine Belege endlich vorzutragen. Natuerlich werde ich darauf eingehen.".
Du hast mit "alles klar" geantwortet und danach deinen Thread verlinkt. Jedoch hast du dort ledigich Fragen gestellt und dein Textverstaendnis dargelegt. Das war jedoch nicht das, was verlangt wurde, denn Belege sind dort nicht zu finden.
Ich sehe nur, dass du ausweichst und nichts vorlegen kannst.

Beweise sind nämlich gut für Christen, die schon gläubig sind, aber nutzlos für Nicht-Christen, die bereits ihr Weltbild festgelegt haben.

Ein Beweis ist nicht an Subjektivitaet gebunden, man muss nicht daran glauben sondern dadurch bestaetigen. Keine Ausfluechte suchen.

Seitdem du an die Bibel als das unfehlbare Wort Gottes glaubst, kann ich dir auch da (im PN-Verkehr meinetwegen) anhand der Bibel deutlich machen, dass die Erde nicht älter als 10.000 Jahre ist.

Die Bibel macht ueber das tatsaechliche Erdalter keine genaue Aussage, alles weitere ist Interpretation, sie ist kein wissenschaftliches Lehrbuch und will auch wissenschaftliche Aussagen nicht treffen.
Die Fakten legen dar dass sie etwas mehr als 4 Milliarden Jahre alt ist und du schriebst, dass du Beweise hast, die das widerlegen. Jedoch sehe ich, dass du auf immer waehrenden Aufforderungen dazu nichts vorgelegen kannst.

Meiner Meinung nach und vieler unserer Glaubensgeschwister sehen nicht, dass die Bibel eine Aussage zum Erdalter macht. Wuerde die Bibel von 10.000 Jahren erzaehlen, so waere die Bibel offensichtlich falsch. Wenn du glauben willst, dass Gott uns falsche Informationen gibt, dann kannst du das glauben. Mein Gott wuerde das nicht tun.

Wo sind denn jetzt also die ganzen Belege, die du dir ertraeumst vorlegen zu koennen?
Oder verduennisierst du dich jetzt wieder?

[Regula Falsi]

- - -
Die Fakten legen dar dass sie etwas mehr als 4 Milliarden Jahre alt...
- - -

Jawollja, die Fakten...